A calidade da auga como problema está en segundo plano durante este ciclo de eleccións lexislativas. Enténdoo.
O dereito ao aborto, a difícil situación das escolas públicas, as condicións nas residencias de anciáns e a escaseza de atención de saúde mental en Iowa están entre os principais problemas. Como deberían ser.
Aínda así, tentamos darlles aos candidatos ás lexislativas locais a oportunidade de compartir as súas opinións sobre a auga sucia de Iowa. Vinte e dous candidatos responderon cuestionarios nos que se lles preguntou sobre unha variedade de temas.
Iso incluía a pregunta 6. «Que medidas, se é que hai algunha, adoptaría para mellorar a calidade da auga en Iowa? Por que cre que esta estratexia é a mellor maneira de avanzar?»
Sinxelo, directo. E como podedes adiviñar, os resultados foron dispares. Se fose un exame con cualificacións, non daría ningún sobresaliente.
Algunhas carreiras son mellores que outras.
No Distrito Senatorial 40, un escano de Cedar Rapids, o candidato republicano Kris Gulick foi o principal republicano entre os candidatos republicanos que completou o escano.
Inicialmente, a súa resposta foi convencional. «Proporcionar recursos para incentivos, reparto de custos, etc., para programas de calidade da auga probados. Específicamente na industria agrícola, os agricultores non queren que os seus nutrientes nin o solo lles escorregan das terras», escribiu.
Moitísimos candidatos empregaron palabras como incentivos, colaboracións e ánimo ao debater a mellor forma de convencer aos agricultores e terratenentes de que adopten a conservación,
Pero espera, iso non é todo.
«Non podo só dicir o que digo, senón tamén facer o que digo», escribiu Gulick. «Na granxa familiar tomei numerosas medidas para reducir a escorrentía, incluíndo o establecemento de franxas de protección ribeiregas, cultivos de cobertura e plantacións adicionais de árbores».
Entón, Gulick sabe como se fai. Pero, ademais de ser outro político de Iowa que fala de incentivos, realmente non dixo que medidas implementaría para mellorar a calidade da auga.
O seu opoñente, o deputado estatal demócrata Art Staed, "estableceu unha base de calidade da auga" mediante a monitorización dos ríos e a identificación das fontes. El tamén argumentou que o estado podería asociarse cos "maiores contribuíntes á contaminación por nitratos" para reducir os caudais dos campos.
Pero o resto da súa resposta foi máis interesante.
«A Lexislatura debería outorgarlle ao DNR e aos condados de Iowa máis autoridade para aplicar as prácticas de xestión do esterco e a localización de CAFO novos e ampliados que ameazan as nosas vías fluviais públicas e o medio ambiente. É necesario tomar as novas medidas xa que todos deberían darse conta de que a Estratexia voluntaria de Redución de Nutrientes non é suficiente», dixo Staed.
Entón Staed lanzou unha bomba da verdade sobre a estratexia voluntaria. O problema é que non todo o mundo se decata de que non é suficiente. Staed non dixo que debería substituíla.
No Distrito 83 da Cámara de Representantes, a deputada titular Cindy Golding escribiu que «a calidade da auga é un problema complexo que require a participación de todas as comunidades». Dixo que o sector agrícola ten programas e que as zonas urbanas están a reducir a escorrentía das augas pluviais.
Se levas moito tempo seguindo este número, sabes o que vén a continuación.
«Aínda que actualmente medimos a contaminación por nitróxeno procedente da agricultura, debemos investigar todas as fontes que contribúen á diminución da calidade da auga: PFAS, produtos farmacéuticos, metais pesados, etc. Poden provir de vertedoiros, industria, fugas de plantas de depuradora e escorrentía de augas pluviais», escribiu Golding.
Ben, o 90 % dos nitratos nas vías fluviais proceden das explotacións agrícolas. Poderiamos pechar a industria, arranxar as fugas de augas residuais e converter todos os céspedes ben coidados en pradería, e aínda así non conseguiríamos reducir moito o fluxo de nitratos na nosa auga e na zona morta do golfo.
Cando todos son responsables, iso significa que ninguén é responsable.
O seu opoñente demócrata, Kent McNally, non lles deu moita opción aos votantes.
«Investigar, investigar e investigar, e responsabilizar ás empresas polos problemas de contaminación», escribiu McNally. «A EPA tamén debería facer o seu traballo recibindo financiamento e apoio axeitados».
Fixemos a investigación. Sabemos cales son os problemas. E a Lexislatura de Iowa non ten a potestade de aumentar os fondos para a Axencia Federal de Protección Ambiental. Aínda que máis fondos da EPA é unha boa idea.
Despois, houbo o bo.
«Tamén debemos financiar puntos de vixilancia para identificar as fontes de nitratos e saber onde aplicar os nosos esforzos. Ademais, deberiamos capacitar os gobernos dos condados e das cidades para que poidan adoptar medios de conservación dentro da súa xurisdición e tomar medidas dentro das súas respectivas concas hidrográficas», escribiu Aime Wichtendahl, a demócrata que se presenta no distrito 80 da Cámara de Representantes.
O representante demócrata da Cámara de Representantes, Dave Jacoby, escribiu como parte desta resposta: «Pode que sexa impopular, pero sen puntos de referencia medibles, estamos a malgastar o diñeiro dos contribuíntes».
Jacoby quere formar unha comisión encargada de limpar a nosa auga en 10 anos. Desafortunadamente, se a gobernadora a nomea, só reunirá aos sospeitosos habituais.
«Queres axudar a que a xente nova se manteña en Iowa? Nas miñas conversas cos estudantes de último curso da Universidade de Iowa, a calidade da auga e as actividades nas fontes de auga e arredor delas son os segundos conceptos máis ofrecidos, moi preto dos dereitos reprodutivos e a fecundación in vitro», escribiu Jacoby.
Jacoby situou a limpeza da auga como unha das súas principais prioridades.
Ian Zahren, un candidato apartidista no Distrito 64 da Cámara de Representantes, apoiaría unha emenda constitucional que garanta o dereito á auga limpa.
Houbo o menos que bo.
«O DNR e a EPA xa teñen moitas regulacións vixentes para protexer as nosas augas. Sempre haberá malos actores e a xente terá accidentes e vertidos, etc. Non creo que precisemos unha regulación máis estrita, pero si sei que as regulacións son necesarias», dixo o republicano Jason Gearhart no distrito 74 da Cámara de Representantes. É un especialista ambiental do DNR.
E o feo.
«A calidade da nosa auga aumentou cada ano, pero aínda podemos mellorala. Creo que Farm Bureau xogou un papel importante no aumento da calidade da nosa auga», escribiu o representante republicano do distrito 66 da Cámara de Representantes, Steven Bradley.
«A calidade da nosa auga aumentou cada ano, pero aínda podemos mellorala. Creo que Farm Bureau xogou un papel importante no aumento da calidade da nosa auga», escribiu o representante republicano do distrito 66 da Cámara de Representantes, Steven Bradley.
Entón, aí o tedes. A calidade da auga é moi complicada. Debemos fomentar os incentivados e incentivar os alentados. As asociacións beneficiosas para todos tamén son imprescindibles. Promulgar mesmo regulacións mínimas que presionen os propietarios de terras a usar tácticas probadas? Que se acabe a idea.
Os nosos líderes encargaranse diso. En canto descubran cal é o problema.
Podemos proporcionar sensores de calidade da auga que miden diferentes parámetros para que vostede escolla
Data de publicación: 22 de novembro de 2024